香港地铁再现偷拍事件，最离谱的却是网友的评论......
哈喽，朋友们，或许你已经发现了，最近微信订阅号有了一些变化。可能你收到的港真君推送只有一行标题，看不到我们精心设计/饱含深意/沙雕满满……的大图封面了。
因此，港真君诚邀您动动小手，给港真君加个星标（教程在文末），这样就可以收到封面显示完整的推送了，拜托辛苦大家啦！
小伙伴们，最近中环地铁站发生了一起“手机争夺战”！
3月27日晚上，一名拿着手机、戴眼镜口罩、穿长袖绿色迷彩衣蓝色牛仔裤男子，被数名男女围堵按住，并在拉扯中争夺手机！
怎么回事？
原来，该男子眼见一女子裙子过短，便心生歹意，偷拍女生大腿。被发现后，该女生情绪激动，要求男子删除偷拍内容，而其他乘客见状也合力阻止男子离开，并协助女生将偷拍照片删除，这才上演了这场“手机争夺战”。
之后警员到场处理，车站职员其后向该男子发出《违反香港铁路附例警告通知书》，并记录在案。
有网友看法批评男子偷拍行为离谱，也有网友认为不应让男子“消灭”证据，
“还给机会删除？当然是留下来告他了！”
“其实最好第一件事，就是不要让他再操作手机了。可以按住他的手，等警察来”。
这些评论倒还算正常，只不过，有的评论倒是把小编看呆了...
比如有批评事主“不应该这么穿”的，要为“招人犯罪”负责的；
还有作为女性同伴，发表“帮理不帮亲”的言论，并叫事主“反省”的；
还有网友直言“活该”的，
简单来说，上述评论可以归纳为一个观点：受害者之所以被偷拍，就是因为穿得“过于暴露”，自己也需要承担被“偷拍”的责任。
再简单一点：他们认为“苍蝇不叮无缝的蛋”，受害者“活该”，并不无辜。
小编看完这些评论，不禁觉得下头：“妈呀，这不妥妥的‘受害者有罪论’吗？”
相信“受害者有罪论”的思想，大家并不陌生。
当被欺负的时候，有人会说“如果你没有错，别人为什么只欺负你。”
当被骚扰的时候，有人会说“是你自己要穿成这样，活该。”
当东西被别人毁坏的时候，有人会说“是你自己不做好保管，怪谁?”
生活中就是有许许多多这样的现象——受害者有罪论。
其实，相信这种理论的人，就是过度迷信所谓的 “因果关系”，认为受害人之所以遭受恶意是因为其本人就存在“问题”。
此前济南空姐搭顺风车遇害案中，就不乏“女孩子不应该在半夜一个人出门”的声音。
韩国电影《素媛》里面：一个可爱的小女孩素媛在一个下雨天，因为不忍拒绝一个淋雨的大叔要求一起打伞，却没想到因此被大叔侵犯。
但是网上却又有很多人说着“谁让你为他撑伞，你活该”这类受害者有罪论的话。
而在今天这个“偷拍”case中，那些相信“受害者有罪论”的网友认为：“该女生穿着过分暴露，是故意引人犯罪”。
在这里，小编也有话要说了。
究竟，怎么样的穿着，才能算是“过分暴露”？
在这一点上，相信每个人对暴露的尺度有不同的定义。但从小编的观点来看，只要在不犯法的范围内，无论男女都有权力选择自己喜欢的穿着。
而犯罪者犯罪只是因为其自身道德品行存在问题，和受害者并没有直接关系。所以，所谓的“穿衣暴露”，也不是犯罪合理化的借口。
除了“受害者有罪论”之外，小编还留意到一条“刺眼”的留言，竟是对事主身材样貌做出攻击！
原来，这年头，不仅仅“受害者有罪论”这么简单。在街上穿得“性感些”，都要被某些人拿外貌和身材标准做衡量！
这也让小编联想到近年来热议的“瑜伽裤”事件。
只要在香港生活过一段时间，你就会发现，这里的女生真的很爱瑜伽裤+短上衣的搭配。不晓得什么时候起，已成为香港街头穿搭指南，爬山路上、街上、地铁里，是随处可见。
但过于凸显身材轮廓的“瑜伽裤”也引来了不少争议：
“美女穿得性感点没问题。”
“除非身材好，如果不是不建议穿太暴露的出门。”
“身型靓的穿什么都没问题，肥的、丑的别来沾边。”
“身材不好的女性穿瑜伽裤出门，就是不知羞耻。”
发现没有，在部分人眼里：“美的才可以穿，丑的不配。”
不过，也有部分网友持反对意见：
“男女平等，最重要是自己喜爱。”
“我觉得是fashion，经常都有这样穿出门，肤浅的人才觉得有问题。”
“有什么问题？大家都是穿好了衣服。”
其实社会上充斥着多元意见也实属正常，但小编认为，懂得谨言慎行和不恶言相向，才是对自己和别人的尊重，身体是自主的，不论身材肥或瘦都有选择不同衣服的权利，生活终归是为了自己快乐，能穿出自我已经是最美丽的了。
你认为呢？
除此之外，小伙伴们不妨思考下几个问题：
1. 为什么有那么对人支持“受害者有罪”？
2. 你还遇见过哪些“受害者有罪论”？
留言区不妨也写下你的想法呗。
-END-
来源：
声明：本文章只提供分享和交流，转载及商业合作请联络我们，如侵权请及时联系我们删除！
往期推荐
酒店长租｜港岛中远服务式公寓，早鸟价低至7644！安心住房首选！
商业合作请找「港真经理」
分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧